场景还原：同样的SQL，为何结果不同？

某用户反馈，在Oracle和KingbaseES中执行相同的查询语句，结果却截然不同：Oracle返回数据，而KingbaseES无结果。
具体案例如下：

-- 建表并插入测试数据
CREATE TABLE t3(id varchar(9));
INSERT INTO t3 VALUES('abcd');

-- 查询语句
SELECT * FROM t3 WHERE id <= 'abc~';

Oracle执行结果：返回数据行 abcd。
KingbaseES执行结果：无数据返回。

问题分析：Collation的“隐形陷阱”

经过排查，发现问题根源在于数据库的Collation（排序规则）设置差异：
1 Oracle默认使用二进制排序（NLS_SORT=BINARY），基于字符的编码值直接比较。

• 例如，~符号的ASCII码为126，而字母d为100。因此，在Oracle中 'abcd'（ASCII顺序）会被认为小于 'abc~'。

2 KingbaseES默认使用语言规则排序（如en_US.UTF-8），遵循字母的语义顺序。

• 在语言规则中，~属于特殊符号，排序时可能位于字母之后，因此 'abcd' 会被认为大于 'abc~'，导致无结果返回。

解决方案：如何让KingbaseES对齐Oracle行为？

若需让KingbaseES采用二进制排序，可通过以下两种方式实现：

方法一：建表时指定Collation为C

CREATE TABLE t3(id varchar(9) COLLATE "C");

方法二：查询时强制指定Collation

SELECT * FROM t3 WHERE id <= 'abc~' COLLATE "C";

案例演示：排序结果对比

场景：Mac家族名称排序

-- 数据示例
INSERT INTO t3 VALUES 
 ('MacDonald'), ('MacIntosh'), ('Macdonald'), ('Macintosh');

Oracle（二进制排序）结果：

MacDonald  
MacIntosh  
Macdonald  
Macintosh  

KingbaseES默认排序（en_US.UTF-8）结果：

Macdonald  
MacDonald  
Macintosh  
MacIntosh  

KingbaseES使用C Collation结果：

MacDonald  
MacIntosh  
Macdonald  
Macintosh  

技术小结

1. Collation决定排序优先级：
2. 二进制排序（C或POSIX）直接按编码值比较，速度快但不符合语言习惯。
3. 语言规则排序（如en_US.UTF-8）更人性化，但可能与二进制结果冲突。
4. 迁移注意事项：
   从Oracle迁移至KingbaseES时，若依赖特定排序逻辑，需显式指定Collation为C以保证结果一致。

互动话题
你在数据库迁移中还遇到过哪些“坑”？欢迎留言讨论！
（关注“金仓拾光集”）